Os Prós superam os Contras na colheita sangue com CIVP
Existem várias vantagens na colheita de sangue com os cateteres IV de segurança automática CLiP®. Por exemplo, minimizar o número de punções venosas necessárias durante a hospitalização contribui para menos dor e stress para o paciente e economiza tempo de execução e descarte de material para os profissionais de saúde. Os estudos mostram que a maioria das amostras de sangue obtidas através de um CIVP fornecem amostras de qualidade para análise e não resultam na necessidade de uma segunda punção venosa. O paciente pode, assim, ter o sangue analisado e receber o tratamento adequado a partir de uma só punção.
Estima-se que mais de mil milhões de cateteres intravenosos periféricos (CIVPs) sejam colocados em todo o mundo, a cada ano. Cerca de 6 de 10 pacientes têm pelo menos um CIVP inserido durante o seu internamento (1). A colheita de sangue para análise para definir um diagnóstico, gerir condições médicas ou avaliar a eficácia de uma intervenção é bastante comum, o que significa que a maioria dos pacientes é exposta a múltiplas picadas ou venopunções durante o seu internamento no hospital. Múltiplas tentativas de inserção IV estão associadas a níveis crescentes de experiência de dor (2, 3). Ao colher o sangue através de CIVP, o número de punções venosas pode ser reduzido evitando que os pacientes tenham mais más experiências do que o necessário.
A hemólise é o impedimento mais comum para a colheita de sangue por cateter.
Cerca de 3% de todas as amostras de rotina hemolisam (4, 5), sejam colhidas por punção direta com agulha, por cateter periférico ou cateter IV central, o que significa que é um problema comum e grande na prática médica. As causas de uma amostra hemolisada são várias. Fora o método de colheita, o álcool pode ser transferido da pele para a amostra de sangue; o uso de agulhas de calibre reduzido (<21G); a dificuldade de localizar a veia; veias pequenas ou frágeis; tempo prolongado de garrotagem; tentativas sem sucesso; enchimento insuficiente dos tubos; agitação excessiva das amostras; a centrifugação e o transporte da amostra são causas para uma amostra de sangue hemolisada (6, 7).
A colheita de amostras de sangue por meio de um CIVP é um procedimento diário, especialmente em serviços de emergência (4, 5). Em outras áreas hospitares, a colheita de amostras de sangue através de um CIVP também é comum, os motivos podem ser a dificuldade de acesso venoso, o conforto do paciente ou amostras de sangue frequentemente solicitadas (8).
“Os estudos mostram que 90% das amostras de sangue de CIVP têm um resultado em testes suficientemente bons.”
Ao colher uma amostra de sangue através de um CIVP, o risco de hemólise deve ser avaliado, no entanto, 90% de todas as amostras de sangue colhidas por CIVPs têm um resultado de teste suficientemente bom para análise e evitam uma segunda punção venosa ao paciente (7, 9, 10). Menos punções venosas trazem benefícios como menos dor, ansiedade e stress para o paciente (2, 3, 7). Além disso, o risco de sangramento e hematomas é minimizado e o risco de infeção pode ser reduzido (5). Da parte dos profissionais de saúde, isso não só economiza tempo na execução e descarte do material, mas possivelmente também reduz o stress e o risco de ferimentos por picada de agulha. Além disso, dependendo do método e / ou protocolo da instituição, pode ser possível economizar em termos de menor consumo de material e volumes de resíduos.
Para reduzir o risco de hemólise, as seguintes considerações podem ser úteis:
-
Evite o uso do garrote tanto quanto possível. Se não conseguir retirar nenhum sangue, aplique o garrote < 1 minuto e liberte imediatamente assim que o sangue começar a fluir (7).
-
Se o CIVP for usado para fluidos ou medicamentos antes da colheita de sangue, pare qualquer infusão por pelo menos 2 minutos, lave com solução salina e descarte uma quantidade apropriada do primeiro sangue.
-
O porta-tubos Holdex GBO ou o porta-tubos SAFELINK com bloqueio Luer macho demonstraram ajudar a reduzir a hemólise visível em comparação com os porta-tubos comuns (11, 12).
-
Evite, tanto quanto possível, encher os tubos abaixo da marca de enchimento (7).
-
O risco de hemólise do sangue colhido de cateteres IV pode ser reduzido com o uso de tubos de colheita de 5ml em vez de 10ml (13).
-
Evite a agitação excessiva das amostras.
-
Tenha cuidado ao transportar a amostra.
A maioria dos pacientes não precisa de uma segunda punção venosa.
O potencial atraso no diagnóstico e tratamento dos poucos pacientes que podem precisar de uma segunda punção venosa devido ao sangue hemolisado deve ser ponderado contra o potencial de atraso no atendimento em muitos pacientes que não requerem uma segunda punção venosa (10).
Nem todos os CIVPs incluem amostra de sangue como indicação de uso. Ao colher sangue por meio de um CIVP, é importante saber se isso está incluído nas instruções de uso (IFU), para evitar um uso indevido ou um chamado mau uso do dispositivo.
Os cateteres IV de segurança automática CLiP® têm amostra de sangue como indicação para uso nas suas instruções de uso.
Formação online para profissionais de saúde
Para saber mais sobre o procedimento de inserção e retirada de sangue de um cateter IV de segurança automática CLiP®, verifique as nossas oportunidades de e-learning.
Artigos de Referência:
1) Alexandrou et al.: International prevalence of the use of peripheral intravenous catheters: Prevalence of the Use of PIVCs, 2015
2) Fields et al.: Association between multiple iv attempts and perceived pain levels in, 2014
3) Van Loon et al.: Pain upon inserting a peripheral intravenous catheter, 2018
4) Lippi et al.: Critical review and meta-analysis of spurious hemolysis in blood samples collected from intravenous catheters, 2013.
5) Heyer et al.: Effectiveness of practices to reduce blood sample hemolysis in EDs: A laboratory medicine best practices systematic review and meta-analysis, 2012.
6) Coventry et al.: Drawing blood from peripheral intravenous cannula compared with venepuncture: A systematic review and meta-analysis, 2019.
7) Jacob et al.: The impact of blood sampling technique, including the use of peripheral intravenous cannula, on haemolysis rates: A cohort study, 2021
8) Davies et al. Blood sampling through peripheral intravenous cannulas: A look at current practice in Australia. Collegian (2019)
9) Jeong et al.: Comparison of laboratory results between two blood samplings: Venipuncture versus peripheral venous catheter – A systematic review with meta-analysis, 2019.
10) Dietrich: One poke or two: can intravenous catheters provide an acceptable blood sample? A data set presentation, review of previous data sets, and discussion, 2013.
11) Lippi et al.: Reduction of gross hemolysis in catheter-drawn blood using Greiner Holdex tube holder, 2013.
12) Lippi et al.: Blood sample quality using Greiner Bio-One HOLDEX Single-Use Holder and VACUETTE SAFELINK holder with male Luer lock: a comparative study, 2019
13) Cox et al.: Blood Samples Drawn From IV Catheters Have Less Hemolysis When 5-mL (vs 10-mL) Collection Tubes Are Used, 2004.