Los pros superan a los contras en la toma de muestras de sangre con CIVP
La toma de muestras de sangre con los catéteres intravenosos automáticos CLiP® tiene varias ventajas. Por ejemplo, minimizar el número de venopunciones necesarias durante la hospitalización, lo que contribuye a reducir el dolor y el estrés del paciente y ahorra tiempo al personal médico. Los estudios demuestran que la mayoría de las muestras de sangre obtenidas a través de un CIVP proporcionan una muestra precisa para el análisis y no dan lugar a la necesidad de una segunda venopunción. De este modo, el paciente puede tener la sangre analizada y recibir el tratamiento adecuado a partir de una sola punción.
Se calcula que cada año se colocan más de mil millones de catéteres intravenosos periféricos (CIVP) en todo el mundo. A unos 6 de cada 10 pacientes se les coloca al menos un CIVP durante su estancia en el hospital (1). Igual de común es la toma de muestras de sangre para su análisis con el fin de establecer un diagnóstico, gestionar condiciones médicas o evaluar la eficacia de una intervención, lo que significa que la mayoría de los pacientes están expuestos a múltiples pinchazos o venopunciones durante su estancia en el hospital. Los múltiples intentos de inserción intravenosa se asocian a niveles crecientes de dolor experimentado (2, 3). Al obtener la muestra de sangre a través de un CIVP se puede reducir el número de venopunciones y evitar a los pacientes más malas experiencias de las necesarias.
El principal problema que presenta la toma de muestras de sangre mediante CIVP es la hemólisis.
En la práctica médica, alrededor del 3% de todas las muestras de rutina obtenidas mediante punción directa con aguja, a través de CIVP o catéteres intravenosos centrales, presentan problemas de hemólisis(4, 5), lo que significa que es un problema común. Las causas de las muestras hemolizadas son múltiples. Fuera del método de toma de muestras, la transferencia de alcohol húmedo de la piel a la muestra de sangre; el uso de agujas de pequeño calibre (<21G); la dificultad para localizar la vena; las venas pequeñas o frágiles; el tiempo de torniquete prolongado; los intentos insatisfactorios; el llenado insuficiente de los tubos; la agitación excesiva de las muestras; el centrifugado y el transporte de las muestras son causas de muestras de sangre hemolizadas (6, 7).
La recogida de muestras de sangre mediante un CIVP es un procedimiento habitual, especialmente en los servicios de urgencias (4, 5). También se utiliza en otras áreas de los hospitales; las razones pueden ser la dificultad de acceso venoso, la comodidad del paciente o la frecuencia de la toma de muestras de sangre (8).
"Los estudios demuestran que el 90% de las muestras de sangre obtenidas con un CIVP tienen un resultado suficientemente bueno."
El riesgo de hemólisis debe valorarse cuando se recogen muestras de sangre a través de un CIVP, sin embargo, el 90% de las muestras de sangre tomadas con CIVP tienen un resultado suficientemente bueno para el análisis y ahorran al paciente una segunda venopunción (7, 9, 10). El hecho de realizar menos venopunciones conlleva beneficios como menos dolor, ansiedad y estrés para el paciente (2, 3, 7). Además, se minimiza el riesgo de hemorragias y hematomas, y se puede reducir el riesgo de infección (5). Por parte del personal médico, no sólo se ahorra tiempo, sino que también se reduce el estrés y el riesgo de lesión por pinchazo con la aguja. Además, dependiendo del método y/o del protocolo de uso, puede ser posible ahorrar en términos de menor consumo de material y volumen de residuos.
Las siguientes recomendaciones pueden ayudar a reducir el riesgo de hemólisis:
- Evitar, en la medida de lo posible, el uso del torniquete. Si no se puede obtener sangre, aplicar el torniquete durante <1 minuto y soltarlo inmediatamente cuando la sangre empiece a fluir (7).
- Si se utiliza un CIVP para la administración de líquidos o medicamentos antes de la toma de muestras de sangre, detenga cualquier infusión de líquido durante al menos 2 minutos, lave con suero fisiológico y deseche una cantidad adecuada de la primera toma de sangre.
- El portatubos Holdex de Greiner Bio-One o portatubos SAFELINK con adaptador Luer han demostrado que ayudan a reducir la hemólisis visible en comparación con el portatubos estándar (11, 12).
- Evitar en la medida de lo posible el infra-llenado de los tubos (7).
- El riesgo de hemólisis de la sangre extraída de los catéteres intravenosos puede reducirse utilizando tubos de 5 ml en lugar de 10 ml (13).
- Evitar la agitar en exceso las muestras.
- Tenga cuidado al transportar la muestra.
La mayoría de los pacientes no necesitan una segunda venopunción.
El posible retraso en el diagnóstico y el tratamiento de los pocos pacientes que pueden necesitar una segunda venopunción debido a la sangre hemolizada debe sopesarse frente al posible retraso de la atención en los muchos pacientes que no requieren una segunda venopunción (10).
No todos los CIVP pueden utilizarse para la toma de muestras de sangre. Cuando se obtiene sangre a través de un CIVP, es importante saber si esto se incluye en las instrucciones de uso (IFU), para evitar que se haga un uso incorrecto del dispositivo.
Los catéteres intravenosos automáticos de seguridad CLiP® se pueden utilizar para la toma de muestras de sangre tal y como se indica en sus Instrucciones de Uso.
Formación online para profesionales sanitarios.
Para obtener más información sobre el procedimiento de uso y obtención de muestras de sangre con un catéter intravenoso automático CLiP®, consulte nuestros cursos de e-learning.
Referencias:
1) Alexandrou et al.: International prevalence of the use of peripheral intravenous catheters: Prevalence of the Use of PIVCs, 2015
2) Fields et al.: Association between multiple iv attempts and perceived pain levels in, 2014
3) Van Loon et al.: Pain upon inserting a peripheral intravenous catheter, 2018
4) Lippi et al.: Critical review and meta-analysis of spurious hemolysis in blood samples collected from intravenous catheters, 2013.
5) Heyer et al.: Effectiveness of practices to reduce blood sample hemolysis in EDs: A laboratory medicine best practices systematic review and meta-analysis, 2012.
6) Coventry et al.: Drawing blood from peripheral intravenous cannula compared with venepuncture: A systematic review and meta-analysis, 2019.
7) Jacob et al.: The impact of blood sampling technique, including the use of peripheral intravenous cannula, on haemolysis rates: A cohort study, 2021
8) Davies et al. Blood sampling through peripheral intravenous cannulas: A look at current practice in Australia. Collegian (2019)
9) Jeong et al.: Comparison of laboratory results between two blood samplings: Venipuncture versus peripheral venous catheter – A systematic review with meta-analysis, 2019.
10) Dietrich: One poke or two: can intravenous catheters provide an acceptable blood sample? A data set presentation, review of previous data sets, and discussion, 2013.
11) Lippi et al.: Reduction of gross hemolysis in catheter-drawn blood using Greiner Holdex tube holder, 2013.
12) Lippi et al.: Blood sample quality using Greiner Bio-One HOLDEX Single-Use Holder and VACUETTE SAFELINK holder with male Luer lock: a comparative study, 2019
13) Cox et al.: Blood Samples Drawn From IV Catheters Have Less Hemolysis When 5-mL (vs 10-mL) Collection Tubes Are Used, 2004.
